【周末分享会No. 21】公益三原则

编者按：阅录评群组的第21次分享邀请到了复旦大学文学博士，媒体，公益人袁坚 （ 袁小猫）。这次分享内容丰富，上周登出了小猫被称为史上最强公益科普贴的公益文章，深受欢迎。 在此推出她在群组分享会上介绍的公益三原则， 并请期待续集。。

之前我们说到了一些关于公益的基本问题：普通人为什么要做公益、如何选择靠谱的公益机构、怎样捐款、怎样做志愿者（区分体验型志愿者与专业型志愿者）、怎样创建公益项目/机构。在这一篇文章里我想说说对“公益”这件事的一些私人理解，我将它简单总结为三个原则、一个追问。

原则一：帮助自助之人

所谓“授人以鱼，不如授人以渔”，表现在公益方法上，即“帮助自助之人”。

就像在教育中，我最注重的是激发孩子们的好奇心与探究精神，至于具体科目、知识的学习反而退居其次（之前Joy曾说美国有些志愿者去做难民儿童的辅导老师，却因他们”要不帮我做作业，要不就滚“的态度而倍感挫折，我的分析是这些志愿者不具备教育专业技能，不懂得真正对这些孩子有意义的、真正能帮到他们的工作绝对不是教语文、数学等科目内容，而是激发他们内在的学习兴趣），在公益项目的设计中也是如此：到底是公益组织的工作使某个人群、某个地方发生改变，还是公益组织的工作促使某个地方、某个人群产生改变的动力，进而学习到改变的方法？

对有些问题，一般是单向度的问题，可能直接输入资源是最佳解决方式（如我曾设计过一个项目，希望能集合理财专业志愿者，为自闭症儿童家庭提供家庭资产信托方案设计，以解决家长们对“我过世后孩子怎么办”的忧虑）；但对许多涉及到整个复杂系统的问题，如贫困问题、教育问题，则需要调动“受助者”、即处于问题状态之中的人群，让他们主动地参与到这个改变的过程之中（而不是被动的接受援助）。举一个“真爱梦想”的例子：当他们捐赠“梦想中心”（一个图书馆与多媒体教室，价值15万，包含全部硬件与3年运营服务，由捐赠人出资）给乡村学校时，会要求学校：

1）每个班、每周拿出1节“校本课”时间（国家规定20%为“校本课”，可以由学校自行决定内容），在“梦想中心”里上“梦想课程”（由基金会统筹开发，以启发独立思考为导向）；

2）拿出一间空教室（不小于50平米），并出资5000元，在本地寻找一个施工队，按照基金会的要求，将教室建设起来（物料、设计图由基金会提供）。

这两点都旨在增强学校的主动性和参与性——基金会不是无法提供5000元的建设费用，而是当学校也加入了自己的投资，他们对这个项目的热情、重视程度和投入程度都会有很大提升。了解真爱梦想公益基金，点击左下角。

再比如前几天“世界粮食日”，去年我曾经参加过中国区的活动，所以详细地看了下他们的做法：除了向饥饿地区输送粮食，相关公益机构还在尝试改变饥饿的根源：比如向孕妇发放专门的营养餐，以提升新出生人口的身体素质；向小学4-6年级孩子发放“粮食奖学金”，避免他们被过早地中断学业、被迫做工，希望教育能改变他们未来的命运——针对这一条我曾提出，需要有机构去研究、实施4-6年级的实用课程，令孩子们在小学毕业后真的具备一定的改变生活与命运的能力。

原则二：专业化

上文说到的面向难民儿童（包括乡村儿童）提供教育的公益项目，如何去激发孩子们的好奇心与探索热情；“真爱梦想”如何实现“梦想中心”的标准化，从设计、采购、配置（根据教室大小、学生人数等）、运输到建设的各个环节如何控制；专门向饥饿地区的孕妇发放的营养餐，如何配置能包含孕妇与胎儿营养所需，又最省钱从而能覆盖到最大人群……都涉及到专业化的知识与技能。应该说，如今许多人都已意识到公益专业化的重要性，但怎么专业化？在我看来，有两个层次：

1）涉及到专业领域内的专门知识与技能，如上文所举的例子，必须要请教专业人士，甚至专业人士直接参与。这里就涉及到“以自己的专业技能参与公益”：理财师可以为自闭症儿童家庭提供理财服务，微软的高级工程师可以教乡村孩子如何运用微软可视化编程软件（不用写代码）创建新游戏……许多专业技能都能在公益领域内找到对应，未必人人都去做“体力活儿”才叫公益。

2）涉及到公益领域内的专门知识与技能，通常是针对某个具体的项目、或某个专门的领域，则需要对志愿者进行专业化的培训。最典型如救灾，未经培训的志愿者冲到灾区，能起的作用很小，甚至还会制造麻烦；而且在整个救灾、及灾后重建过程中，所涉及的专业领域非常多，如郝南和他的公益团队就专做灾区信息的收集、整理与传播，如今正在借数据分析向灾情预测方向发展。

当然，如果你仅仅想做一回“体验型”志愿者也没问题，譬如大学生做公益活动的场内志愿者，某杂志主编参与图书分拣这种体力劳动……通常是在脉冲式的（频度很低，但每次都需要大量志愿者）公益活动中会非常需要。但如果是想要长远地、或更深入地参与公益活动，为他人、为这个世界做更多有价值的事，即便一直是以“志愿者”的身份与形式，专业化也是值得好好考虑的方向。

原则三：“非牺牲”

一定不要误解，“专业化”是指做公益的态度与方法，而不是说你必须放弃原有的工作、乃是生活方式，去成为专业的公益人士。特蕾莎修女当然值得尊敬与赞赏，但并非人人都必须成为修女。这个世界是多元的（多元与自由——意味着可能性，是我价值观的两个基点），从事公益的方式也可以是多元的。我所主张的“非牺牲”，简单说就是“在不改变基本生活方式的前提下从事公益”。事实上，如特蕾莎修女，她从事公益的方式、与她本人的生活方式，也是高度一致的。

当一个人在自己真心想要的生活状态中时，他的行动具备充分的自主性，心态也是积极、明朗的。他能从这种生活方式中获得充分滋养，然后再将这份滋养传递给他人。这是一个良性的循环，能不断为公益输入养分，令公益生生不息。譬如上文说到“以自己的专业技能参与公益”，这类志愿者往往需要活跃在专业领域的最前沿，而非直接供职于公益机构：高级工程师需要微软那种工作环境，以接触到最新的技术与应用，如此才能源源不断地为公益领域输送更好的软件服务。

而相反的，“牺牲”其实是一个挺糟糕的状态，不论是在公益领域、还是在日常生活中。因为“牺牲”背后往往隐含着一个强迫性的逻辑：“我付出了那么多，乃至损害了我自己（原本可能有的）生活，因此必须获得回报。”这个回报可能是感谢、感激，可能是认可、赞美，可能是……这在本质上其实是种“交换”，还要被交换对象（受助对象）承担道义上的责任。并且，因为“牺牲者”总是会注意到自己的缺失部分（被“牺牲”掉的部分），因而他的生活、生命并不圆满。

“真爱梦想”的联合创始人、秘书长吴冲曾说：“我希望做公益的人都生活得愉快，这样才能吸引更多人加入这个行列。”这也是一条重要理由。世界上能做到如特蕾莎修女那般极致的人很少，但怀抱着公益心的人却有许多，令每个人都能以自己喜爱的方式参与公益，正是最大化公益事业的有效方式。而站在道德制高点上责问公益从业者为何还需考虑自身、“为什么不裸捐”，是毫无道理的——如果连自己的生活都无法安排得好，如何相信他有能力去帮助他人？

敬请期待续集。。

题图摄影： Joy